廣義上算，從2015年下半年開始在知乎上寫答案，“寫評論才六年，文章僅六百篇”。
最常見到別的前輩、同行（也包括自己）被批評的一句話就是，“你就是博眼球，你就是蹭流量，認了吧，別裝”。
這話得分開看，人嘛，都是嘴上討厭標題黨，實際上又忍不住點開。
趙天麟的辦公室可謂是美女不斷……當然他媳婦兒也很好看。
很多分發(fā)平臺，就明確說了，推薦機制就是跟著熱點來。
從用戶習慣和平臺建議兩個層面來看，蹭熱度、標題黨，才是王道。
當然，要蹭得有水平，標題黨于無形，還是挺難的。
大家都這樣，承認就行，不寒磣。
這是剛需，偶爾有人能免俗，尤其是那種能創(chuàng)造熱度的人。
比如炮轟某公司的司馬大爺，以及讓通遼和布基納法索成功出圈的小約翰可汗。
民眾黨發(fā)言人整體就是好看，沒有別的特點了。如果硬要找特點，官二代特別多。
不過，蹭流量是否就是博眼球呢？
這個恐怕得掰扯掰扯。
首先，博眼球可是個技術(shù)活。不同平臺的群眾基礎(chǔ)和用戶喜好不同，一招鮮沒辦法吃遍天。
比如頭條/西瓜，臺海議題群眾基礎(chǔ)好，創(chuàng)作者也多，天然流量池。就跟著熱點走，或者自己發(fā)掘熱點就行。
剛需是觀點輸出，因為很多觀眾看各種海峽節(jié)目看了幾十年了，陳詞濫調(diào)他們不想聽，就想聽不同的觀點（當然立場要正），以及以前沒看過的材料。
李故老賊在1988年臺灣光復節(jié)
這時候要講什么呢？當然是給出明確觀點，盡量找大家不知道的材料。尤其是投票剛結(jié)束的即時通報和分析，那簡直是流量保證。
即時分析算什么？
蹭了熱度沒？蹭了。有博眼球么？沒博。
林穎孟，徐巧芯的政壇cp
那比如某公知集中平臺A，只有贊美西方多好，選舉多好才有搞頭。要是批判一下臺灣跟民進黨，許多人恨不得分肉食之。
某左派集中平臺B，只有批評現(xiàn)狀不好，建設年代多好，才有未來。而且人均國師，隨便就告訴你一個現(xiàn)狀問題要怎么解決。他們的世界里，朝堂者尸位素餐，能力者隱居山野。
這兩個平臺的流量不好蹭，但是博眼球就很好操作。
你左派是吧？那我比你更左派；你公知是吧？那我比你更公知（不是，劃掉）
類似的例子是，外省人在民進黨打拼，只有比民進黨本土派更“臺獨”才有未來。少數(shù)族裔在民主黨混，只有比民主黨白人更政治正確才能出人頭地。
順帶一說，A、B這種平臺自帶排他屬性，群眾基礎(chǔ)小，商業(yè)化水平低，創(chuàng)作者收入也低，除非真的認同，要不然沒必要逢迎。
國民黨臺北市議員鐘沛君 她有很多照片是發(fā)不出來的，建議自己尋找。
在如此競爭的市場中，流量還是容易蹭的，眼球可不好博。
一些指責別人“博眼球”的人，壓根就不知道那個平臺的推薦機制和偏好。如果推薦偏好和創(chuàng)作者的作品一致還好說，若不一致呢？
更大了說，多平臺創(chuàng)作的，在這個平臺容易“博眼球”，對于那個平臺就是庸脂俗粉。這個平臺推薦爆棚，那個平臺就泯然眾人。
比如，在頭條/西瓜，名人出鏡就是收視保證。在B站，王道是知識密集輸出但不出鏡。
多少頭條大V在B站同步更新，就幾個粉絲？反過來也一樣，水土不服問題可嚴重了。
中長視頻平臺尚且如此，短視頻平臺那就更復雜。
嫁做人婦了，你們就別想了。上一個也是。
所以吧，平臺用戶往往認為實踐中有一個客觀規(guī)律，這個規(guī)律在各個平臺都能起作用，一旦觸碰這個規(guī)律就要“博眼球 蹭流量”。
我是不曉得有沒有這種放之四海而皆準的運營法則，有限的入駐就讓我感受到了不同平臺的差異。
不過，有時候看別人爭吵，“博眼球”就是不同觀點相互攻防的工具。觀點不同，帽子先扣上，論據(jù)嘛，等我們下次吵架再奉上。
再放個國民黨，要不然本推藍綠比例失衡了。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 sumchina520@foxmail.com 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
