電商培訓(xùn)，電商培訓(xùn)班？

電商培訓(xùn)，電商培訓(xùn)班？

近幾年來，直播電商和跨境電商逐步取代了傳統(tǒng)電商，成為市場的新亮點，吸引了越來越多的商家加入這一領(lǐng)域，期望能夠分享這一蛋糕。然而，這些新興商家也促使了電商培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)的迅速崛起，圍繞他們形成了龐大的市場。不過，與此同時，各種問題也隨之而來。

電商培訓(xùn)領(lǐng)域的爭議再度引發(fā)公眾關(guān)注。一位參與跨境電商陪跑服務(wù)的商家向記者反映，陪跑機構(gòu)推薦的選品策略實際上違反了平臺規(guī)定，結(jié)果導(dǎo)致他的店鋪被封禁。此外，另一位購買課程的商家表示，因使用了課程附帶的免費服務(wù)，培訓(xùn)機構(gòu)竟拒絕全額退款，令人失望。近期，有消息在網(wǎng)絡(luò)上流傳，一名電商陪跑投入了15萬元卻僅賺回4000元。對此，相關(guān)負責(zé)人向記者確認了這一情況。曾經(jīng)參與培訓(xùn)的商家直言：“絕大多數(shù)普通人都只是被割韭菜，而能成功的始終是少數(shù)人。”

記者在黑貓投訴平臺搜索“電商培訓(xùn)”后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)投訴高達3386條。同時，各大社交媒體上對此話題的討論也十分普遍。那么，為什么很多參與電商培訓(xùn)的商家容易遭遇“割韭菜”的情況呢？

1

容易被利用的新入局者

網(wǎng)上購物的趨勢依然強勁。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2023年上半年，全國網(wǎng)上零售總額達到70991億元，同比增長了9.8%。其中，實物商品的網(wǎng)上零售額為59596億元，增長率為8.8%，這使得實物商品網(wǎng)絡(luò)零售在社會消費品零售總額中的占比提升至25.3%，而2019年的這一比例僅為20.7%。此外，海關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2023年我國的跨境電商進出口額較2018年增加了1.2倍，2023年上半年的進出口總額達到了1.22萬億元，同比增長10.5%。

隨著行業(yè)的迅猛發(fā)展，越來越多的企業(yè)紛紛加入電商領(lǐng)域。

根據(jù)《2023年度中國直播電商市場數(shù)據(jù)報告》，截至2022年，我國直播電商行業(yè)的企業(yè)數(shù)量已達到2.4萬家，與去年相比增長了28.34%。而早在2018年，這一數(shù)字僅為3545家。此外，商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，全國的跨境電商企業(yè)已突破12萬家。

大量新手紛紛加入這個市場，許多新開店鋪的商家希望能夠通過參加培訓(xùn)班或?qū)で笈闩芊?wù)來迅速熟悉業(yè)務(wù)。但由于他們對平臺的規(guī)則和運營邏輯缺乏了解，常常會被人利用。

曾在傳統(tǒng)電商平臺工作過的陳先生向南都灣財社記者透露，今年2月份，他在社交媒體上看到了有關(guān)俄羅斯電商平臺OZON的介紹以及相關(guān)陪跑服務(wù)的推銷視頻。出于對跨境電商潛力的看好，陳先生決定與該視頻背后的電商培訓(xùn)機構(gòu)簽訂技術(shù)服務(wù)協(xié)議，并支付了2699元的服務(wù)費，雙方約定由培訓(xùn)機構(gòu)提供遠程1對1的陪跑服務(wù)。

根據(jù)協(xié)議，在合作期間，雙方必須遵循培訓(xùn)機構(gòu)所設(shè)定的標(biāo)準進行產(chǎn)品選擇、上架和推廣。如果在三個月內(nèi)銷售額未達到15萬盧布，乙方有權(quán)請求退款，而具體退款金額將由雙方進行協(xié)商確定。

經(jīng)過培訓(xùn)后，陳先生在機構(gòu)的幫助下成功開設(shè)了自己的OZON網(wǎng)店。然而，機構(gòu)在選品方面的建議是進行跟賣。陳先生向記者解釋，跟賣的意思是模仿其他賣家的暢銷商品，將相同的產(chǎn)品上架。這種選品方法實際上是違反平臺規(guī)定的，但當(dāng)時陳先生并沒有意識到這一點。很快，由于侵犯版權(quán)的投訴，陳先生的網(wǎng)店面臨嚴重后果，從原本的500個SKU驟降至僅剩100個，店鋪也因此遭受了平臺的臨時封禁懲罰。

陳先生向記者表示，店鋪的最終營業(yè)額大約只有2400元，換算成盧布不足3萬，這與機構(gòu)承諾的15萬盧布差距甚遠。此外，他在店鋪投入的貨物成本大約為4000元。他要求機構(gòu)全額退還投入的費用，但機構(gòu)最終只退還了1277元。

正如所述，類似的情況在直播電商培訓(xùn)中也時有發(fā)生。

據(jù)南方都市報財經(jīng)社的記者調(diào)查，裁判文書網(wǎng)顯示，2022年8月，王某娜與一家公司簽署了兩份《直播技術(shù)咨詢服務(wù)協(xié)議》，并支付了9800元的服務(wù)費，約定由該公司為她提供電商無人直播的技術(shù)咨詢支持。然而，提供的服務(wù)內(nèi)容卻是“錄制其他主播的直播售賣視頻，并在王某娜的直播間播放，同時選擇與錄制視頻相同或相似的商品進行銷售?！边@一行為直接違反了平臺規(guī)則，因此在直播期間，王某娜受到平臺的處罰。最終，法院裁定該公司返還王某娜9800元的服務(wù)費。

2

“直播帶貨并沒有一種萬無一失的秘方?！?/p>

跟賣和錄播等不當(dāng)手段不僅效果有限，還可能面臨違規(guī)的風(fēng)險。一些商家會選擇參加知名主播開辦的培訓(xùn)課程，近年來，包括謙尋、三只羊、交個朋友等頂尖直播機構(gòu)也紛紛推出課程。零售電商專家莊帥認為，部分商家認為頂級主播的成功模式更具可復(fù)制性，也更容易相信他們所分享的經(jīng)驗。然而，這些頂級主播的成功經(jīng)驗真的能被他人復(fù)制嗎？

據(jù)網(wǎng)上流傳的消息，某電商平臺的一位商家在今年4月通過交個朋友電商學(xué)苑購買了約8萬元的課程和服務(wù)，其中包括陪跑服務(wù)。然而，陪跑團隊接手后，實際效果并不如預(yù)期。經(jīng)過一個多月的運營，商店僅完成了35筆真實交易，總GMV還不到4000元。這與推銷人員承諾的將原有GMV提升3-5倍的說法大相徑庭，無法彌補商家的投入?？紤]到人力成本、直播間裝修費用及流量投放等其他開支，這位商家的總支出接近15萬元。

南都灣財社的記者就此事件采訪了交個朋友電商學(xué)苑的相關(guān)負責(zé)人。該負責(zé)人確認了網(wǎng)傳消息的真實性，并對此感到遺憾。同時，他也指出，在商家的運營過程中，確實存在一些失誤，比如貨品選擇上出現(xiàn)了問題。不過，他強調(diào)了一點，并非所有問題都能通過簡單的指責(zé)得到解決。

該負責(zé)人指出，直播效果受到多方面因素的影響，同時也包含一些偶然性，因此培訓(xùn)效果并不總能得到保障。他表示：“直播帶貨沒有一種萬能的解決方案。”即使是像小楊哥和李佳琦這樣的頂級主播，也無法通過培訓(xùn)輕易復(fù)制他們的影響力。影響直播效果的因素可能多達數(shù)百，例如粉絲的增長、產(chǎn)品組合、賬號管理等，這些都需要持續(xù)進行調(diào)整和優(yōu)化。負責(zé)人強調(diào)：“我們只能基于在電商行業(yè)多年的經(jīng)驗，以及對整個行業(yè)和抖音平臺的深入了解，提出相應(yīng)的操作建議?！?/p>

該負責(zé)人指出，培訓(xùn)的效果因個體差異而異。“我只能教你一些方法，無法確保你上完課程后一定能取得好的銷售成績?！彼M一步解釋道，“就像許多培訓(xùn)課程一樣，某些學(xué)員表現(xiàn)突出，而另一些學(xué)員則較為平庸?！彼a充說，“在電商學(xué)院過去幾年的培訓(xùn)中，確實有數(shù)萬名學(xué)員接受過培訓(xùn)，其中有表現(xiàn)優(yōu)秀的，也有表現(xiàn)不佳的，還有一些處于中間水平的學(xué)員?！?/p>

在社交媒體上，抱怨課程“無效”的學(xué)員并不罕見。一位花了2980元報名電商學(xué)苑直播課程的學(xué)員對記者表示，這堂課并沒有幫助她實現(xiàn)“爆單”。她認為，“如果你是完全的新手，想避免一些彎路，可以考慮購買，但大多數(shù)普通人只是被當(dāng)作韭菜收割，成功者始終是少數(shù)?！?/p>

3

退款并不容易

許多消費者在購買課程或服務(wù)后，常常感到其質(zhì)量與預(yù)期不符，進而產(chǎn)生被“割韭菜”的感覺，因此希望通過申請退款來彌補損失。然而，退款并非一件容易的事，相關(guān)的培訓(xùn)機構(gòu)在制定合同時也愈加小心謹慎。

例如，記者在裁判文書網(wǎng)站上整理的信息顯示，劉某與沈陽某公司之間的服務(wù)合同糾紛一審民事判決書中提到，2023年7月，在一場電商直播運營課的線下課程上，被告的工作人員向原告推銷了一門社交平臺培訓(xùn)課程，并聲稱如果一個月未能賺回學(xué)費可以申請退款。隨后，在2023年8月，原告通過微信向被告的法定代表人轉(zhuǎn)賬9800元，并簽署了技術(shù)服務(wù)協(xié)議。然而，到了9月，原告不僅沒有盈利，還虧損了3000多元，于是提出了退款請求，但被告拒絕退款。原告于是選擇提起訴訟。然而，在審理過程中，原告提交的《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》中并未明確關(guān)于學(xué)費退款的條款，且原告無從確認其提供的微信聊天記錄中對方的真實身份，最終法院駁回了劉某的訴訟請求。

在裁判文書網(wǎng)上，類似案件并不少見。前面提到的交個朋友電商學(xué)苑的信息也指出，盡管銷售人員在溝通中提到陪跑團隊接手后可能使原有的GMV提升3-5倍，但合同中并未對此做出明確規(guī)定，并且也明確表示不對服務(wù)效果作出任何承諾或保證。

南方都市報·灣財社實習(xí)記者 趙元